El término “Wallmapu” ha sido utilizado por la ministra del Interior, Izkia Siches Pastén, del gobierno de Gabriel Boric para referirse a la denominada Macrozona Sur.

De acuerdo al legislador de la provincia de Río Negro, Juan Martín, el término incluye territorio del país trasandino, por lo que "afecta nuestra soberanía nacional". Por su parte, un exsenador apunta a una "pretensión secesionista" que el gobierno de Boric estaría "legitimando".

El terminó generó una gran polémica que impactó con fuerza en ambos lados de la cordillera.

El exministro de Seguridad de la provincia argentina de Chubut, Federico Massoni, criticó a Izkia Siches por utilizar el concepto de “Wallmapu”.

“Si Chile, a través de sus autoridades, fundamentalmente la ministra del Interior, quiere establecer nuevos posicionamientos o reconocimientos territoriales, que lo haga porque me tiene sin cuidado”, señaló a través de su cuenta de Twitter.

Sin embargo, indicó que “cuando esas acciones atentan contra la soberanía de mi país, y fundamentalmente contra el territorio de la provincia del Chubut, eso sí que nos debe ocupar”.

También se hizo presente el legislador de la provincia de Río Negro, Juan Martín, quien presentó un proyecto para que la Cancillería argentina “proteste oficialmente y pida las explicaciones del caso”.

“Cuando funcionarios de Chile hablan de Wallmapu, están legitimando un reclamo territorial que afecta nuestra soberanía nacional”, agregó.

Historiador chileno

El historiador chileno Cristóbal García Huidobro señaló en T13 que el término "Wallmapu" es relativamente nuevo y que no tiene un origen en la "cultura ancestral del pueblo mapuche".

"La terminología 'Wallmapu' no es una que sea relativamente antigua, sino que es más nueva. Surge, hasta donde se ha logrado entender, de un movimiento revisionista, a principios de la década de 1990".

"De hecho, vinculada a ciertas organizaciones internacionales que tienen su sede en Europa, especialmente en la ciudad de Briston, Inglaterra, que hacen un reestudio y un revisionismo de la identidad, del lenguaje, así como también de los símbolos que representarían al pueblo mapuche", agregó.

Profundizó sus dichos señalando que "no es una cuestión histórica propiamente tal, no proviene de la cultura ancestral del pueblo mapuche que nunca percibió su territorio como un lugar particularmente definido".

"Dentro de ese movimiento revisionista, está la idea de establecer un territorio que es bioceánico con el nombre de 'Wallmapu', que abarcaría más o menos lo que es la zona de Santa Cruz y Chubut en Argentina y lo que es el territorio de La Araucanía y un poco hacia el sur, por el lado chileno", sostuvo.

Por lo mismo, al abordar las tensiones generadas con Argentina por el uso del término, el historiador señaló que "cuando el Gobierno chileno habla de Wallmapu y una reivindicación en ese territorio, estaría dándole la razón también a los movimientos indigenistas en Argentina que hablan de este territorio que les pertenecería".

"El término 'Wallmapu' es rechazado en Argentina fundamentalmente porque se parte de la base que ese territorio nunca le perteneció a los mapuche", complementó en esa línea.